قد يؤجل الرئيس الأميركي دونالد ترمب العمل العسكري ضد إيران بعدما أعلن للمتظاهرين هناك بأن "المساعدة آتية".

ويبقى أن نرى ما إذا كان سيصمد أمام هذا التردد، إذ نتوقع أن هدف ترمب النهائي هو تغيير القيادة في إيران. وتحثنا دروس التاريخ على توخي الحذر.

يظهر السجل التجريبي والبحوث الأكاديمية أن تغيير القيادة المفروض من الخارج نادراً ما يفضي إلى حكومة ديمقراطية مستقرة ودائمة، وغالباً ما يؤدي إلى مزيد من الفساد وضعف سيادة القانون، على الأقل على المديين القصير والمتوسط.

وينطبق هذا بشكل خاص على الدول التي لا تملك تاريخاً حديثاً للديمقراطية، مثل إيران.

لماذا تفشل التدخلات الخارجية عادة في إرساء الديمقراطية؟ سعت قوى خارجية إلى تغيير القيادة بطرق مختلفة، بدءاً من الغزو والاحتلال مثل غزو الولايات المتحدة لأفغانستان عام 2001 وغزوها للعراق عام 2003، مروراً بالتدخل العسكري من دون احتلال كما هو الحال في عملية يناير للإطاحة بالرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو، وصولاً إلى العمل غير المباشر من خلال الدعم العلني أو السري لانقلابات أو حروب بالوكالة، مثلاً إندونيسيا عام 1958 أو تشيلي عام 1973. وبغض النظر عن الآلية، تشترك التدخلات الخارجية في أمر واحد: نادراً ما تفضي إلى ديمقراطية مستقرة.

يرى عالم السياسة ألكسندر داونز أن تغييرات القيادة المفروضة خارجياً نادراً ما تنتج ديمقراطيات دائمة، لأن السلطات الجديدة يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها تعتمد على الدعم الخارجي. وهذا يشكك في قدرتها على بناء شرعية واسعة النطاق.

للبقاء في السلطة، غالباً ما تعتمد على الإكراه، من خلال تعزيز الجيوش وأجهزة الأمن، وعلى التحالفات مع جماعات مصالح ضيقة. قد تُجرى الانتخابات، ولكن غالباً ما يكون ذلك فقط طالما أن الضغط الخارجي يطالب بها.

يؤكد السجل التجريبي هذا الاستنتاج. فبحسب تحليلنا لقاعدة بيانات "مركز كلاين لدراسة للانقلابات"، من بين 61 محاولة انقلاب مدعومة من جهات أجنبية منذ عام 1945، لم تفضِ سوى سبع منها إلى أنظمة ديمقراطية استمرت.....

لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه

هذا المحتوى مقدم من اقتصاد الشرق مع Bloomberg