شهد كلاسيكو الهلال والأهلي الذي جمع الطرفين، مساء الأربعاء، ضمن منافسات الدور نصف النهائي من بطولة كأس خادم الحرمين الشريفين، العديد من الحالات الجدلية التي صنعت الحدث والإثارة.

وتأهل الهلال لنهائي كأس خادم الحرمين الشريفين، بفوزه على الأهلي، بركلات الترجيح (4-2)، وذلك بعد نهاية الوقتين الأصلي والإضافي، بالتعادل الإيجابي (1-1)، على ملعب "الإنماء" في جدة.

جدل تحكيمي في كلاسيكو الهلال والأهلي

اللقطة الأبرز التي تسببت في حالة من الجدل، عندما تحصل الأهلي على ركلة جزاء في الدقيقة 73 من الشوط الثاني، إثر سقوط البرازيلي روجيه إيبانيز داخل منطقة الجزاء، بعد عرقلة واضحة من حسان تمبكتي، مدافع الهلال.

وتسببت هذه اللقطة في تضارب آراء كبير بين الخبراء، حيث قال الحكم المصري السابق محمد كمال "ريشة" في تصريحات عبر صحيفة "الرياضية" السعودية: "قرار حكم الكلاسيكو كان صحيحًا عندما احتسب ركلة جزاء للأهلي، نظرًا لأن تمبكتي تدخل على ركبة إيبانيز",

من جانبه، رفض سعد الكثيري، الخبير التحكيمي في تصريحات لصحيفة "الجزيرة" السعودية، قرار حكم المباراة، حيث أكد أن الأهلي لم يستحق ركلة جزاء، وذلك لأن قدم لاعب الهلال كانت على الأرض، وهو من تعرض للركل من قبل إيبانيز.

وأكد الحكم المصري السابق أيمن دجيش في تصريحات خاصة للإعلامي أحمد العجلان أن "الهلال استحق ركلة جزاء، نتيجة مسك واضح تعرض له كاليدو كوليبالي خلال المباراة من قبل ماثيوس غونسالفيس، لاعب الأهلي، مضيفًا: "كان من المفترض استدعاء الحكم لمشاهدة اللقطة من قبل تقنية الفيديو، ومن ثم احتساب مخالفة".

وفي نهاية الشوط الإضافي الأول، أكد الخبير التحكيمي الأردني أحمد أبو خديجة، في تصريحات لصحيفة "اليوم" السعودية أن ماركوس ليوناردو لاعب الهلال لم يستحق الحصول على ركلة جزاء، موضحًا أن اللاعب لم يتعرض للعرقلة ولا توجد مخالفة، وبالتالي كان قرار الحكم صحيحًا".

وتسببت هذه اللقطات في حالة من الجدل الواسع بين الجماهير والمتابعين، حيث انقسمت الآراء حول صحة القرارات التحكيمية، ما بين مؤيد يرى أنها كانت مستحقة، ومعارض يؤكد وجود أخطاء أثرت على مجريات المباراة ونتيجتها النهائية.

هذا المحتوى مقدم من winwin