منذ فجر التفكير الإنساني، ظل سؤال الفطرة واحدًا من أكثر الأسئلة إلحاحًا وإرباكًا: هل يولد الإنسان خيّرًا بطبعه أم أن الشر كامن في أعماقه منذ اللحظة الأولى؟ إنه سؤال لا يخص الفلسفة وحدها، بل يمتد إلى الدين والتربية وعلم النفس، بل ويؤثر في طريقة تعاملنا مع أنفسنا ومع الآخرين، وفي نظرتنا إلى العدالة والإصلاح والعقاب.

حين نتأمل الإنسان في بداياته الأولى، في تلك اللحظة التي يخرج فيها إلى العالم خاليًا من التجارب، يبدو وكأنه صفحة نقية لم تُكتب بعد، وكأن الخير هو لغته الأولى التي لم تتلوث بعد بصخب الواقع. هذا التصور يجد صداه في كثير من الرؤى الدينية التي ترى أن الفطرة في أصلها نقية، تميل إلى الحق والخير، وأن الإنسان مزود ببوصلة داخلية تهديه إلى الصواب إن لم تنحرف بفعل المؤثرات الخارجية. فالطفل لا يعرف الكذب إلا إذا تعلمه، ولا يدرك القسوة إلا إذا ذاقها أو رآها، وكأن الشر ليس جزءًا من جوهره، بل ضيف ثقيل يطرق بابه مع مرور الزمن. في هذا الإطار يصبح المجتمع، بما يحمله من قيم أو انحرافات، هو الفاعل الحقيقي في تشكيل الإنسان، فيرفعه إلى مصاف الفضيلة أو يدفع به إلى هاوية الانحراف.

غير أن هذا التصور، على ما فيه من طمأنينة، لا يبدو كافيًا لتفسير كل ما نراه في الواقع. فالإنسان، حتى في طفولته المبكرة، يُظهر ملامح مزدوجة لا يمكن تجاهلها؛ فهو قد يتعاطف مع غيره بشكل فطري، فيبكي لبكاء طفل آخر، أو يمد يده بعفوية لمساعدة من يتألم، لكنه في الوقت نفسه قد يتشبث بما يملك، ويرفض المشاركة، ويُظهر قدرًا من الأنانية لا يمكن إنكاره. هنا تبدأ الصورة في التعقّد، ويصبح من الصعب اختزال الفطرة في جانب واحد فقط، وكأنها ليست بياضًا خالصًا ولا سوادًا مطلقًا، بل مزيج أولي يحمل إمكانات متعددة تنتظر من يوجهها.

ومن هذا المنطلق برزت رؤية أكثر توازنًا ترى أن الإنسان يولد مزودًا باستعدادات متقابلة، وأن داخله بذور الخير والشر معًا، وأن ما يرجح أحدهما على الآخر ليس الفطرة وحدها، بل التفاعل المستمر مع البيئة والتجربة. فالتربية، والثقافة، والظروف الاجتماعية، والصدمات النفسية، والقدوات التي يراها الإنسان في حياته، كلها عوامل تسهم في ترجيح كفة على أخرى، حتى يبدو في.....

لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه

هذا المحتوى مقدم من مجلة نقطة العلمية