الكاتب: عبدالله خالد الفلاحي

تُعدّ التحالفات الدولية من أبرز سمات النظام العالمي، إذ تلجأ الدول إلى نسجها بوصفها أدوات لتحقيق الأمن وتعزيز النفوذ وضمان المصالح. غير أن الجدل لا يزال قائمًا حول طبيعة هذه التحالفات: هل هي تعبير عن ثوابت استراتيجية طويلة الأمد، أم أنها انعكاس مباشر لمصالح متغيرة تحكمها الظروف والضرورات؟

عند النظر إلى الأدبيات السياسية، خاصة في إطار المدرسة الواقعية في العلاقات الدولية، يتضح أن الدولة تُعرَّف بوصفها فاعلًا عقلانيًا يسعى إلى تعظيم مصالحه في بيئة دولية فوضوية. ومن هذا المنطلق، تصبح التحالفات وسيلة تكتيكية لا غاية بحد ذاتها. ويؤكد هذا الطرح ما قاله اللورد البريطاني بالمرستون: "ليس لبريطانيا أصدقاء دائمون ولا أعداء دائمون، بل لها مصالح دائمة"، وهي عبارة اختزلت جوهر السلوك السياسي للدول عبر التاريخ.

وتقدم الوقائع التاريخية شواهد واضحة على مرونة التحالفات وتبدلها. فخلال الحرب العالمية الثانية، تحالفت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي رغم التناقض الأيديولوجي الحاد بين الرأسمالية والشيوعية، وذلك لمواجهة خطر مشترك تمثل في ألمانيا النازية. لكن هذا التحالف لم يلبث أن انهار بانتهاء الحرب، ليدخل الطرفان في صراع طويل عُرف بالحرب الباردة. هذا المثال يكشف بوضوح كيف يمكن للتهديدات المشتركة أن تخلق تحالفات مؤقتة سرعان ما تتفكك بزوال أسبابها.

وفي مثال آخر أكثر معاصرة، يمكن ملاحظة التوترات داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو)، الذي يُفترض أنه تحالف استراتيجي ثابت. فعلى الرغم من استمراريته منذ عام 1949، إلا أنه شهد خلافات حادة بين أعضائه، سواء بشأن تقاسم الأعباء الدفاعية أو المواقف من أزمات دولية معينة، مثل الحرب في العراق عام 2003. هذا يدل على أن حتى التحالفات المؤسسية ليست بمنأى عن تأثير المصالح الوطنية المتباينة.

وفي المقابل، هناك تحالفات تبدو أكثر استقرارًا نتيجة تداخل المصالح على.....

لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه

هذا المحتوى مقدم من وكالة الحدث العراقية