أعرف أن هذه الكلمات ستجلب هجوما وكتائب إلكترونية مستعدة وجاهزة للمهاجمة، ولكني من كثرة ما تعرضت لهذه الهجمات على مدار عشر سنوات، لم يعد لها أثر سيئ في نفسي، بل أعتبرها شيئا إيجابيا، لأن الكلمات التي تمر مرور الكرام كأنها والعدم سواء، ودائما أكرر لنفسي مقولتي (ويلي من نار الكلمة إن لم تجد من يسمعها حتى أو يصفعها)، فلو صفعت كلماتي وكانت كلمة حق، فإن ذلك يفصح بجلاء عن خوف وذعر من كلمة الحق، وإن كان قد جانبها الصواب فتستحق أن تصفع لكي تصحح، وهو في الحالتين شيئا إيجابيا.
احتار الكثيرون في تحليل الهجمة الشرسة على حمدين صباحي إثر مشاركته في تضامن لفنزويلا ضد العدوان الأمريكي بقاعة في حزب الكرامة، وتساءلوا:
ماذا يضير الناس في بلادي أن ترى هذا التضامن؟
ما هذه السخرية الجارحة التي طالته هو ورفاقه؟
ما هذا الهجوم الممنهج الدال على لجان موجهة وبتعليمات واضحة، لا تخفي رأسا مدبرا؟
ما سبب هذا الهجوم، وماذا يستهدف، وما المصلحة في ذلك؟
بل ماذا يضير مصر ومؤسساتها وشعبها أن يخرج البعض ليتضامن مع شعب كان له نضال مشترك مع شعبنا، بل إن معظم شعوب وزعماء ومناضلين أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية عبر السبعين سنة الأخيرة أمثال جيفار، وكاسترو، ولومومبا، ونكروما، ونهرو، وتيتو، وسوكارنو، وبن بيلا، وبومدين، وكل الحالمين بالتحرر والعدل يعتبرون القاهرة هي كعبة التحرر التي يداومون على زيارتها لكي ينهلوا من نبعها الثوري الرائق، ويعتبرون جمال عبد الناصر الملهم الكبير والقائد الأكبر والمعلم العظيم لكل حركات التحرر في العالم الثالث، ولم يسبقه إلى ذلك غير العظيم سيمون بوليفار، لكن ناصر قد تفوق عليه في الأثر وفي النتائج.
ما الضرر الذي وجده البعض في عتاقة المصطلحات المستخدمة في الخطاب والهتافات، وقد رأوا أنها لا تنتمي لهذا العصر وتنتمي لعصر سابق؟ ما الضرر في ذلك؟
كبير النقد في هذا المجال، ألا تلتفت له إذا رأيت ذلك، لكن المسخرة والتريقة (والسف) عليها ما جدواها؟ وهل منطقي أن تسخر من أي شخص يتضامن مع قضية عادلة لمجرد أن أسلوبه في التعبير عن رأيه قديم؟
أم أن العدد القليل الموجود في قاعة.....
لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه
هذا المحتوى مقدم من مصراوي
