تدخل Meta مواجهة قضائية جديدة قد تزيد الضغط على شركات الذكاء الاصطناعي، بعدما اتحد خمسة من كبار الناشرين مع الكاتب الأمريكي سكوت تورو لاتهام الشركة باستعمال ملايين الكتب والمقالات المحمية في تدريب نموذج Llama، دون ترخيص أو تعويض. القضية لا تتعلق بشركة واحدة فقط، بل بسؤال أكبر يلاحق الصناعة كلها: أين ينتهي الابتكار، وأين تبدأ حقوق المؤلفين والناشرين؟
رفع كل من Elsevier وCengage وHachette Book Group وMacmillan وMcGraw Hill، إلى جانب الكاتب سكوت تورو، دعوى جماعية مقترحة أمام محكمة اتحادية في مانهاتن ضد Meta ورئيسها التنفيذي مارك زوكربيرغ. ويتهم المدعون الشركة باستخدام كتب ومقالات علمية وروايات محمية بحقوق النشر لتدريب نماذج Llama اللغوية، من دون الحصول على إذن مسبق أو دفع مقابل لأصحاب الحقوق.
وبحسب مضمون الدعوى، يرى الناشرون أن Meta استفادت من محتوى واسع النطاق يشمل مؤلفات تعليمية وأكاديمية وأعمالاً أدبية، من بينها كتب وروايات معروفة، بهدف تحسين قدرة نموذجها على الاستجابة للمستخدمين وإنتاج نصوص جديدة.
تذهب الدعوى أبعد من مجرد اتهام عام باستعمال محتوى محمي؛ إذ تزعم أن Meta اعتمدت على نسخ مقرصنة من أعمال منشورة، بينها كتب ومقالات، وأن هذا الاستعمال تم على نطاق واسع في سياق تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي. كما تشير تقارير إعلامية إلى أن الشكوى تربط هذه الممارسات بمصادر رقمية غير مرخصة وبمجموعات بيانات استخدمت في تدريب النماذج.
ويطالب المدعون بالسماح لهم بتمثيل فئة أوسع من أصحاب الحقوق، إلى جانب تعويضات مالية غير محددة، وإجراءات قد تمنع استمرار أي استعمال غير مرخص للأعمال المحمية ضمن عمليات تدريب الذكاء الاصطناعي.
تتضمن الدعوى اتهامات مباشرة لمارك زوكربيرغ، إذ يقول الناشرون إنه كان على علم أو شارك في السماح بالممارسات التي يعتبرونها انتهاكاً لحقوقهم. غير أن هذه الاتهامات لا تزال في مرحلة الادعاء القضائي، ولم يصدر حكم يثبتها أو ينفيها حتى الآن.
وتكمن حساسية هذه النقطة في أن إدراج الرئيس التنفيذي شخصياً في الدعوى قد يرفع مستوى الضغط القانوني والإعلامي على Meta، خصوصاً في وقت تحاول فيه الشركة تعزيز حضورها في سباق الذكاء الاصطناعي المفتوح المصدر عبر سلسلة نماذج Llama.
في المقابل، ترفض Meta الاتهامات، وتؤكد أنها ستدافع عن موقفها بقوة. وتستند الشركة إلى فكرة أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على مواد منشورة قد يندرج، في بعض الحالات، ضمن مبدأ الاستخدام العادل في القانون الأمريكي، خصوصاً عندما يكون الهدف إنتاج نظام جديد لا ينسخ العمل الأصلي بشكل مباشر.
لكن هذه الحجة ما زالت محور نزاع واسع أمام المحاكم الأمريكية. فشركات التكنولوجيا ترى أن تدريب النماذج يحتاج إلى كميات ضخمة من البيانات كي يتطور، بينما يعتبر ناشرون ومؤلفون أن استعمال أعمالهم من دون ترخيص يقوّض سوق المحتوى ويفتح الباب أمام منافسة غير عادلة.
لا تأتي هذه الدعوى في فراغ، بل ضمن موجة متصاعدة من القضايا التي تستهدف شركات الذكاء الاصطناعي بسبب البيانات المستخدمة في التدريب. فقد واجهت شركات مثل OpenAI وAnthropic وMeta دعاوى مشابهة من كتاب ووسائل إعلام وفنانين، وسط غياب إطار قانوني نهائي يحسم حدود استعمال المحتوى المحمي في تطوير النماذج.
وتزداد أهمية القضية لأنها تجمع هذه المرة بين ناشرين كبار يمتلكون كتالوجات ضخمة من الكتب التعليمية والعلمية والأدبية، وبين شركة تكنولوجية تعد من أبرز اللاعبين في الذكاء الاصطناعي. لذلك قد تؤثر نتائجها على طريقة تفاوض شركات التقنية مستقبلاً مع أصحاب الحقوق، وعلى نماذج الترخيص التي قد تظهر في سوق المحتوى.
إذا قبلت المحاكم حجج الناشرين، فقد تجد شركات الذكاء الاصطناعي نفسها مضطرة إلى دفع مبالغ كبيرة أو توقيع اتفاقات ترخيص واسعة قبل استخدام الكتب والمقالات في التدريب. أما إذا نجحت Meta في إثبات أن ما قامت به يدخل ضمن الاستخدام العادل، فقد يمنح ذلك دفعة قانونية للشركات التي تعتمد على بيانات ضخمة لتطوير نماذجها.
وبين الموقفين، يبدو أن المعركة القانونية حول الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر ستظل مفتوحة، خصوصاً مع ازدياد قدرة النماذج على إنتاج نصوص قريبة من أسلوب الكتب والمقالات الأصلية، وما يرافق ذلك من مخاوف اقتصادية وثقافية لدى الناشرين والكتاب.
تكشف دعوى الناشرين ضد Meta عن مرحلة جديدة في الصدام بين صناعة المحتوى وشركات الذكاء الاصطناعي. فالقضية لا تطرح فقط سؤال التعويض المالي، بل تضع مستقبل تدريب النماذج اللغوية أمام اختبار قانوني حاسم: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يتعلم من أعمال محمية من دون إذن، أم أن المرحلة المقبلة ستفرض قواعد ترخيص أكثر صرامة ووضوحاً؟
هذا المحتوى مقدم من جريدة أكادير24
