في وقت تتصاعد فيه معدلات الإصابة بالسرطان لدى من هم دون سن الخمسين في الولايات المتحدة، تبرز موجة جديدة من النقاشات داخل الأوساط الطبية، ليس حول كيفية العلاج، بل حول جدوى العلاج أصلًا. فقد بات عدد من الأطباء والباحثين يدقون ناقوس التحذير مما يُعرف بـ”فرط التشخيص”، ويشككون في الفرضية الراسخة التي تقول إن كل سرطان يجب أن يُعالج فورًا.

الأرقام لا تقبل الجدل: منذ عام 1992، تضاعفت معدلات الإصابة بثمانية أنواع من السرطان لدى البالغين تحت سن الخمسين، تشمل سرطانات القولون والغدة الدرقية والبنكرياس والكلى والدم. ورغم أن هذه الطفرة تثير الذعر بين المرضى، فإن المتخصصين يطالبون بفصل الانفعالات عن الحقائق الطبية. فبعض هذه الحالات، كما يقول الأطباء، قد لا تكون مهددة للحياة، وربما كان من الأفضل ألّا تُكتشف أصلًا.

في تقرير مطوّل نشرته صحيفة “نيويورك تايمز”، استعرضت الصحفية جينا كولاتا شهادات وتحليلات لعدد من الأطباء والباحثين الذين يطرحون سؤالًا شائكًا: هل نقوم اليوم بتشخيص سرطانات لم تكن لتؤذي أحدًا؟ وهل نقود مرضى شبابًا إلى علاجات مرهقة نفسيًا وجسديًا وماليًا دون ضرورة طبية حقيقية؟

وفقًا لدراسة حديثة قادها الدكتور هـ. غيلبرت ويلش من مستشفى بريغهام للنساء وكلية الطب بجامعة هارفارد، فإن ستة من بين الأنواع الثمانية التي شهدت ارتفاعًا في معدلات الإصابة، لم تُسجل فيها زيادات موازية في معدلات الوفاة. وهذا يعني ببساطة، كما تشير الدراسة، أن كثيرًا من السرطانات التي تُكتشف لدى الشباب قد لا تكون قاتلة ولا تستوجب العلاج.

على سبيل المثال، ارتفعت معدلات تشخيص سرطان الغدة الدرقية في كوريا الجنوبية بشكل كبير بعد تعميم فحوصات الموجات فوق الصوتية. لكن رغم تضاعف أعداد المرضى، لم تتغير معدلات الوفاة. وقد خلصت دراسة لاحقة إلى أن نحو 90% من الأورام التي عولجت لم تكن لتُسبب أي خطر على حياة النساء المصابات.

هذه الظاهرة ليست جديدة، لكن ما يُميّز الجدل الحالي هو تسليطه الضوء على الفجوة بين ما يُكتشف طبيًا،.....

لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه

هذا المحتوى مقدم من هسبريس